В декабре 2025 года Европейская комиссия опубликовала коммюнике об ускорении перехода ЕС к циркулярной экономике с акцентом на пластик. Этот документ стоит прочитать всем, кто работает над украинской стратегией циркулярной экономики до 2035 года. Почему? Потому что он честен. Возможно, слишком честен.
Цифры, которые сложно игнорировать
Несмотря на годы регулирования, инвестиций и амбициозных целей, circular material use rate в ЕС с 2010 по 2024 год вырос с 10,7% до 12,2% – всего на 1,5 процентного пункта. При заявленной цели 24% к 2030 году это значит, что ЕС движется слишком медленно. И это при колоссальной нормативной базе и финансовых инструментах.
С 2021 года темпы роста мощностей по переработке резко замедлились: с 17% в 2021 году до 6% в 2023 г. Формально перерабатывающие мощности в ЕС достигли 13,2 млн тонн, но проблема не в технологиях, а в рынке.
Почему не сработала модель
Практика Евросоюза выявляет несколько системных узлов:
- Вторичный пластик экономически не защищен. Первичный полимер, являющийся побочным продуктом нефтепереработки, дешевле. Рынок голосует ценой.
- Рост спроса на рециклинг привел к импорту дешевых, иногда псевдорециклированных гранул низкого качества из Китая. Внутренние переработчики остались без защиты, и часть предприятий обанкротилась.
- Бюрократия. Вторичный пластик часто продолжает считаться "отходом", а это проверки, разрешения и трансграничные ограничения даже в самом ЕС. Здесь мы подходим к ключевому вопросу: end of waste (прекращение статуса отходов).
Юридически – есть, практически – нет
Статья 6 директивы 2008/98/EC (Waste Framework Directive) предусматривает возможность прекращения статуса отходов (end of waste). Если материал соответствует установленным критериям, он перестает считаться отходом и становится товаром.
Украина имплементировала эту норму. Статья 9 закона "Об управлении отходами" предусматривает механизм прекращения статуса отходов. Однако здесь начинается самое интересное. В ЕС критерии end of waste разработаны только для металлолома (железо, сталь, алюминий, медь) и стекла. Для пластика таких критериев до сих пор нет.
В Украине ситуация аналогична: норма в законе есть, но критерии для конкретных материальных потоков отсутствуют. То есть юридический механизм предусмотрен, но практический инструмент не создан. Это показательно.
У металлов всегда существовала устойчивая бизнес-модель. Рынок сам инициировал создание правил игры, поскольку без них терял прибыль. В случае с пластиком экономика значительно слабее. Без структурных изменений на рынке полимеров переработка пластика системно проигрывает первичному материалу, который дешевле. Коммюнике Еврокомиссии признает: без экономических предохранителей рынок саботирует циркулярность.
Теперь ключевой вопрос для Украины: если мы уже имплементировали норму о прекращении статуса отходов, не стоит ли сразу разработать критерии end of waste для пластика в рамках стратегии циркулярной экономики? Или мы оставим эту норму декларативной – так же, как это произошло в Евросоюзе?
Что это значит для Украины
В Украине сейчас готовится стратегия циркулярной экономики до 2035 года. Пока что она выглядит декларативной. В ней много правильных слов и мало экономической архитектуры. Опыт Евросоюза показывает, что строить линии и заводы недостаточно, писать амбициозные стратегии – тоже. Недостаточно даже директив.
Если не урегулировать экономику первичных полимеров, не защитить вторичный материал, не ввести четкие критерии end of waste, система остановится, и цикличность так и останется экологической идеей, а не экономической моделью.
Вопросы, которые стоит задать
Стоит ли Украине сразу закладывать в стратегию разработку критериев end of waste для пластиков? Готовы ли мы проектировать экономическую модель, которая не повторит ошибок ЕС? Будем ли снова надеяться, что рынок "как-то сам отрегулируется"?
Еврокомиссия признала проблему. Теперь наша очередь честно ответить на вопрос: разрабатываем ли мы стратегию для галочки или для реальной трансформации? Если второе, то разговор об end of waste для пластиков нужно начинать уже сейчас.
