И проблема здесь не только в длительных сроках или отказах. Проблема в том, что процедура часто утрачивает связь со своей основной целью – предотвращением вреда окружающей среде.

Когда бизнес по полгода проходит процедуру и получает отказ, это означает, что система не работает на этапе входа. Она не дает четких и понятных критериев, не формирует предсказуемых правил и фактически перекладывает риск неопределенности на заявителя. Это признак не жесткого контроля, а слабой институциональной способности.

Еще более критичной является непропорциональность. ОВОС в Украине часто применяется одинаково к проектам с принципиально разным уровнем воздействия. В результате мы получаем ситуацию, когда значительные ресурсы тратятся на процедуры для объектов с минимальным экологическим эффектом, тогда как фокус на действительно рискованных проектах размывается. Это не усиливает защиту окружающей среды. Это ее ослабляет.

Есть и откровенно абсурдные случаи, когда ОВОС требуется для работ, направленных на ликвидацию ущерба, в частности для расчистки мест после лесных пожаров. В таких случаях процедура не просто не добавляет экологической ценности, она прямо задерживает восстановление окружающей среды и требует сотен тысяч гривен бюджетных расходов. Речь уже не об экологической политике. Речь о потере логики в применении инструмента.

В итоге формируется система, которая одновременно создает барьеры для развития и не обеспечивает должного экологического эффекта. Это наихудший из возможных сценариев, когда регулирование становится обременительным, но неэффективным.

Я принципиально не поддерживаю подход, когда эту проблему предлагают решить через упрощение или отмену ОВОС. Это также ошибочно. Слабый инструмент не нужно убирать, его нужно исправлять.

Что значит исправлять?

Это значит вернуть ОВОС к ее базовой функции. Четкие критерии на входе. Предсказуемость решений. Пропорциональность требований к уровню воздействия. И главное – фокус на реальном экологическом результате, а не на прохождении процедуры.

Сегодняшняя модель отчасти дискредитирует сам инструмент оценки воздействия на окружающую среду. И если это не изменить, мы рискуем потерять не только инвестиции, но и доверие к экологической политике как таковой.

ОВОС должен быть инструментом защиты окружающей среды. Сейчас он слишком часто выглядит как инструмент, который не справляется с этой задачей.