В первой части материала, посвященного стартовым ста дням работы Министерства экономики, окружающей среды и сельского хозяйства, ЭкоПолитика проанализировала изменения в кадровом составе, обнародованные проекты нормативно-правовых актов и долю внимания, которую ведомство уделяет экологическому направлению. Теперь же предлагаем взглянуть, какие оценки в публичном пространстве звучали за это время от украинского экосообщества.
Мы просмотрели сайты и страницы в соцсетях экспертов и общественных организаций, которые активно и на постоянной основе занимаются вопросами охраны окружающей среды. Нашли как слова благодарности профильному министерству, так и довольно резкую критику. К сожалению, количество негативных моментов, отмеченных природоохранниками, оказалось значительно большим, чем положительных.
Так, к 100 дням работы правительства премьер-министра Свириденко, Минэкономики и Алексея Соболева на посту профильного министра в правозащитной организации "Экология – Право – Человек" (ЭПЧ) создали вот такой коллаж:
Коллаж: facebook.com / epl.org.ua
"Верхнее фото – реальное, из архивов уважаемого министра, публикация его настоящая. Нижнее фото пусть будет как предостережение, как не должно быть. Пусть преемники Алексея Соболева, будущие министры экономики, окружающей среды и сельского хозяйства, которым сейчас может быть 5, 10 или 17 лет, смогут сфотографироваться на фоне природы, а не руин, которые порождает не государство-агрессор, а местные мародеры", – отметили в ЭПЧ.
По мнению экоактивиста Олега Листопада, Минэкономики ничего не сделало и провалило даже текущую работу.
"В частности, заблокирована работа заповедников и нацпарков из-за финансовых проблем", – рассказал он.
Позитив есть, но его немного
Члены различных природоохранных общественных организаций поставили два "плюса" министерству за:
-
официальную позицию против поправок к законопроекту № 13227-д "О рынке древесины", которые "сужают" оценку воздействия на окружающую среду (ОВОС) и могут упростить вырубку лесов;
-
подписание 30 августа министром Алексеем Соболевым Соглашения об открытом море.
На этом весь позитив заканчивается.
Длинный список претензий
Ряд общественных организаций выразил обеспокоенность тем, что среди 12 ключевых приоритетных направлений работы нового правительства отсутствует направление с четким акцентом на окружающую среду. Общественные организации называют это "симптомом системной болезни", когда государство считает окружающую среду не частью развития, а неудобным фоном.
"Экологическая политика должна быть не приложением к экономической, а отдельным и приоритетным направлением государственной стратегии", – настаивают в ОО "Экоклуб".
Незаконная добыча
Специалисты Украинской природоохранной группы (УПГ) жалуются на то, что Минэкономики, как и Минэкологии, игнорирует их предложения относительно того, как можно предотвратить случаи незаконной добычи полезных ископаемых на природоохранных территориях.
В УПГ уже неоднократно для этого предлагали проводить процедуры экологических оценок до выставления разрешений на пользование недрами на аукцион, сделать более прозрачными процедуры подбора участков и привлекать к ним общественность, а также проанализировать, все ли утвержденные еще с советских времен границы месторождений соответствуют природоохранному законодательству.
Угроза для лесов
Также экологи этой общественной организации отмечают, что Минэкономики проводит постоянные закрытые и открытые совещания с лесоводами и деревообработчиками о том, какие экологические ограничения на рубки необходимо отменить. При этом природоохранные организации на данные мероприятия не приглашают.
"Мы надеемся, что министр Алексей Соболев не захочет войти в историю как человек, который отменил все экологические достижения в лесной отрасли последнего десятилетия и открыл путь к уничтожению старых природных украинских лесов", – говорят в УПГ.
Специалисты группы призвали Минэкономики прекратить работу по отмене экологических норм и с помощью природоохранной общественности разработать четкий план действий по сохранению самых ценных украинских лесов.
Коварная дерегуляция
Еще одним тревожным звоночком для природоохранного сообщества стало то, что представители Минэкономики на заседании экокомитета полностью поддержали законопроект № 13554 о дерегуляции.
В нем предлагается отменить несколько десятков экологических разрешений и согласований. Среди них – на строительство плотин и других сооружений для удержания воды на реках, предоставление водных объектов в аренду, строительство мелиоративных систем, хозяйственную деятельность в Чернобыльском заповеднике и прочее.
"Подобные инициативы не являются чем-то новым. Но законопроект вчера презентовали и полностью поддержали представители Минэкономики. Которые, кажется, забыли, что теперь они вообще-то Министерство экономики, окружающей среды и сельского хозяйства. И должны заботиться не только о дерегуляции, но и о сохранении окружающей среды. Более того, присутствовавшие представители Минэкономики возмущались тем, что другие органы власти – например, Госводагентство – выразили свое несогласие с предлагаемыми изменениями", – отметили в УПГ.
Складывается впечатление, что в новой системе координат Минэкономики экологические ограничения – это не про безопасность для окружающей среды, а про преграды для бизнеса.
Нет агентства – нет проблемы
Минэкономики также уже успело сгенерировать идею ликвидировать Государственное агентство водных ресурсов Украины. По информации экоактивистов, его полномочия планируют передать Государственному агентству развития мелиорации, рыбного хозяйства и продовольственных программ.
То есть контроль над водными ресурсами хотят поручить тем, кто заинтересован в их использовании. Что может пойти не так?
Такая очередная "оптимизация" вызвала резкую критику со стороны экологических неправительственных организаций. Так, в ЭПЧ напомнили, что в 2020 году представители власти уже пытались присоединить Госводагентство к Минсельхозу.
"На Госводагентство возложены функции управления почти всеми водными ресурсами государственной собственности с целью их сохранения для человека, природных экосистем и экономики. Передавать такие функции Государственному агентству по развитию мелиорации, рыбного хозяйства и продовольственных программ – полнейший абсурд", – говорят специалисты.
Когда ложь выходит на новый – европейский – уровень
Отдельная история – это скандал вокруг переписки с европейским Секретариатом Бернской конвенции. Он начался еще во времена министра Гринчук, а нынешние чиновники решили продолжить эту "славную" традицию – скрывать реальное положение дел от европейских партнеров.
Теперь директор Киевского эколого-культурного центра Владимир Борейко обвиняет заместителя министра Игоря Зубовича во лжи европейским чиновникам из Секретариата Бернской конвенции относительно вырубок на территории Мархалевского леса, который входит в Изумрудную сеть.
По словам эколога, на запрос Комитета Бернской конвенции этот чиновник направил ответ, в котором скрыл имеющиеся факты многочисленных нарушений природоохранного законодательства и то, что украинские суды признали строительство на этом участке незаконным.
Борейко утверждает, что к своему ответу замминистра добавил письмо от Министерства по делам ветеранов с откровенной ложью о том, что на этой территории Мархалевского леса нет охраняемых видов флоры и фауны.
Таким образом, чиновники продолжают танцевать на одних и тех же граблях и подрывают международное доверие к нашей стране.
Рискованная кадровая политика
В ЭПЧ также обеспокоены тем, что в новом министерстве сокращают работников Минприроды, которые годами держали экологические направления "на плаву". Их заменяют новыми лицами – иногда вообще без профильного опыта, говорят защитники природы.
"С нашей точки зрения, важно обеспечить сохранение профессиональных и опытных кадров и не допустить замену квалифицированных сотрудников людьми, которые еще больше ослабят институциональную способность в этой сфере", – заявили члены организации.
Сто дней – сто сигналов SOS
Сто дней – это слишком мало, чтобы спасти систему. Но более чем достаточно, чтобы показать, в какую сторону она движется. Пока чиновники хвастаются "эффективностью", экоcообщество просто кричит о недопустимости новых "упрощений" и "оптимизаций".
Ирония в том, что все это мы уже видели. И теперь у нас мегаминистерство, в котором вопросы охраны окружающей среды – где-то между инвестиционными стратегиями, оросительными каналами и упрощением разрешительных процедур для бизнеса.
Раньше природу "защищали", теперь – "управляют". И это не просто стилистика – это политическая эволюция, в рамках которой слова "окружающая среда" все чаще воспринимаются исключительно как ресурс для безоговорочного использования.
