Обновление земель и рост альтернативной энергетики: что заложено в законопроект №12058 Shutterstock

Обновление земель и рост альтернативной энергетики: что заложено в законопроект №12058

Анна Великая

Новая законодательная инициатива вызвала диаметрально разную реакцию специалистов и активистов

Комитет Верховной Рады Украины по вопросам аграрной и земельной политики получил на рассмотрение проект Закона №12058 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты по восстановлению деградированных земель, стимулированию выращивания энергетических растений и производству альтернативного биотоплива".

ЭкоПолитика разбиралась, какие изменения по использованию сельскохозяйственных земель в него заложены, есть ли похожая практика в мире и какие предостережения по этому документу есть у специалистов.

Что нового

Законопроект №12058 преследует сразу несколько целей:

  • восстановление деградированных земель;
  • создание условий для интенсивного выращивания энергетических растений, которые затем будут использованы для производства биотоплива;
  • сохранение площадей под сельскохозяйственными культурами.

Для этого в документе законодатели предлагают ряд существенных изменений в сфере землепользования и охраны земель:

1. Установление минимального срока аренды земельного участка для деградированных и малопродуктивных сельскохозяйственных угодий при выращивании на них энергетических растений – не менее 10 лет. Это позволит обеспечить долгосрочное планирование и эффективное использование таких земель.

Георгий Гелетуха, председатель правления Биоэнергетической ассоциации Украины, отмечает, что его организация поддерживает данный законопроект, но считает, что минимальный срок аренды должен быть увеличен – минимум до 20, а лучше до 25 лет.

"Срок в 10 лет может стать препятствием для инвестирования, поскольку выращивание энергетических растений, таких, например, как ива, требует большего времени, чтобы быть экономически выгодным", – говорит он.

2. Обновление порядка консервации земель, который будет включать возможность выращивания энергетических растений как один из методов восстановления почв.

3. Использование деградированных и загрязненных земель для выращивания масличных культур, которые будут использоваться не для получения пищевых продуктов (компонентов к ним), а для производства биотоплива (биоэтанол, биодизель).

4. Введение четкого определения "деградированных земель" во избежание различной трактовки.

5. Внесение в понятийный аппарат Закона "Об альтернативных видах топлива" определения энергетических растений и т.д.

Георгий Гелетуха рассказал, что два подобных законопроекта уже разрабатывались депутатами, но они так и не дошли до рассмотрения в комитете.

Опыт других стран

По словам эксперта, опыт выращивания энергетических культур на загрязненных в результате боевых действий землях уже имеет Хорватия. Для получения биотоплива здесь успешно выращивают мискантус – многолетнее травянистое растение из семейства злаковых.

Кроме этого, глава Биоэнергетической ассоциации отметил, что биотопливо, полученное из энергетических растений, выращенных на загрязненных и деградированных землях, подпадает под понятие "передовое биотопливо" ("advanced biofuel") Директивы Евросоюза RED III (The Renewable Energy Directive), указанное в Приложении IX .

Кто выступил против

В то же время, активисты Украинской природоохранной группы (УПГ) высказались резко негативно в отношении проекта Закона №12058. Они назвали 6 аргументов против этого документа:

1. Положения законопроекта противоречат главной идее консервации, а именно прекращению распашки земель и восстановлению их в виде природных экосистем.

2. Члены УПГ считают его узакониванием незаконного использования земель, подлежащих консервации, чтобы иметь возможность легально выращивать подсолнечник или рапс там, где это сейчас нелегально.

3. Активисты рассказали, что энергетические и масличные культуры больше всего истощают почву и приводят к эрозии.

4. Они задали вопрос, куда денутся вредные вещества, поглощенные растениями из загрязненных в результате военных действий земель.

"Сами же авторы законопроекта пишут, что выращивание энергетических растений на техногенно загрязненных землях позволит очистить почву. А куда дальше денется то, что впитали эти энергетические растения, если из них сделают, например, пеллеты?"

Георгий Гелетуха утверждает, что полученный из энергетических растений биогаз не будет содержать вредных примесей, а сброженный осадок с тяжелыми металлами вернется обратно на земельный участок, на котором эти растения были выращены.

5. Особые условия для выращивания этих культур.

"Минимальный срок аренды земель должен быть 10 лет, цена аренды – самая низкая из возможных, и вдобавок еще и субсидии от государства", – говорят в УПГ.

6. Как последний довод, активисты напомнили, что о необходимости консервации земель пишут не только экологи, но и ученые-агрономы из Академии аграрных наук Украины.

“Масса государственных стратегий, законов, международных обязательств требуют увеличивать площадь пастбищ и сенокосов. Именно консервация земель таким образом наиболее научно обоснована”, – уверены они.

На днях ЭкоПолитика рассказывала, что первый украинский биометан начал поступать в отечественную ГТС. Также в сентябре мы сообщали, что правительство адаптировало Порядок функционирования реестра биометана к европейским требованиям.

Читайте также
Экокомитет поддержал обновление Программы развития минерально-сырьевой базы Украины
Экокомитет поддержал обновление Программы развития минерально-сырьевой базы Украины

Одной из ее целей является уменьшение зависимости Украины от импорта минеральных ресурсов и увеличение экспортного потенциала страны

Законопроект №12180 об отходах добывающей отрасли нуждается в доработке, – ЕБА
Законопроект №12180 об отходах добывающей отрасли нуждается в доработке, – ЕБА

При подготовке документа ко второму чтению законотворцы проигнорировали правки депутатов, профильных ассоциаций и специалистов 

Экокомитет поддержал законопроект №12180 об отходах добывающей промышленности
Экокомитет поддержал законопроект №12180 об отходах добывающей промышленности

Правки депутатов, профильных ассоциаций и специалистов при подготовке документа ко второму чтению не были учтены