Европейская бизнес ассоциация (ЕБА) призвала доработать законопроект №6349 "Об усовершенствовании процедуры проведения экологического аудита" и привести его к европейским нормам.
Несмотря на ряд положительных изменений, документ может привести к коррупционным рискам и усилить давление на бизнес, а именно через расширение оснований для проведения обязательного экоаудита, в частности для физических лиц-предпринимателей, сообщает ЕБА.
Комитет Верховной Рады по вопросам экологической политики и природопользования рассмотрит законопроект №6349 в пятницу, 5 мая.
В материале среди положительных положений документа назвали:
- установленный четкий перечень требований к содержанию заключения экоаудита;
- обязательную выдачу отчета по экоаудиту руководителям и собственникам предприятий.
Авторы подчеркнули, что коррупционные риски связаны со следующими положениями:
- возможность проводить обязательный экоаудит на основе решения суда о нарушении требований природоохранного законодательства;
"Конкретика в этом пункте отсутствует, очевидно, что какие-либо нарушения, выявленные Государственной экологической инспекцией во время проверки, независимо от их тяжести или содержания, могут стать основанием для осуществления обязательного экоаудита", - подчеркнули в материале.
По мнению авторов, сомнительно выглядит и целесообразность проведения экоаудита. Например, в случае установления соответствия видов деятельности требованиям законодательства Украины об охране окружающей среды, если такие нарушения уже установлены решением суда и т.п.
- ограничение возможности выбора экоаудитора;
Отмечается, что во время обязательного экоаудита исполнителя (экоаудитора) выбирает заказчик, то есть заинтересованный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления. На заключение договора и согласование экоаудитора отводится три рабочих дня. Однако законопроект не детализирует, каким образом информация о наличии личной заинтересованности экоаудитора должна быть в дальнейшем учтена заказчиком. Таким образом, возникает риск возможных злоупотреблений со стороны заказчиков экоаудита.
- расширение оснований для проведения обязательного экоаудита;
В материале отметили, что законопроект предлагает включить в перечень объектов повышенной опасности, где проводится обязательный экоаудит, все объекты и виды деятельности, в отношении которых должна проводиться процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВД), а также ФЛП.
Авторы отметили, что нет четких норм соответствия требованию проведения обязательного экоаудита при прекращении предпринимательской деятельности. Кроме того, ежемесячно закрывается около 20 тысяч ФЛП.
Они добавили, что установление обязательного экоаудита при ликвидации предприятий или их структурных подразделений противоречит действующему порядку ликвидации юридических лиц. Это может привести к повышению риска злоупотреблений государственными регистраторами своими полномочиями или появлению еще одного регулятора.
- установление максимальной продолжительности осуществления экоаудита, не превышающего одного года.
Указывается, что временные рамки экоаудита должны определяться исключительно договором. Кроме того, установление такого срока может усложнить работу предприятия, где проводится экоаудит, в частности, отсрочить прекращение деятельности.
“Экологический аудит в ЕС – это в первую очередь рыночный инструмент, позволяющий бизнесу получить конкурентные преимущества как среди клиентов, так и среди потенциальных инвесторов благодаря внедрению системы экологического менеджмента. Ни в коем случае экологический аудит не используется как элемент регуляторной политики, тем более как альтернатива экологическим проверкам с целью вмешательства в работу бизнеса”, – сказала координатор Комитета промышленной экологии и устойчивого развития ЕБА Ольга Бойко.
Она добавила, что основные принципы и положения экоаудита изложены в Регламенте №1221/2009 и предполагают исключительно добровольное участие организаций в системе экологического менеджмента и аудита ЕС (EMAS). Кроме того, европейские страны делают все возможное, чтобы привлечь компании к присоединению к EMAS.
"Например, в Эстонии с 2000 года обязательному экоаудиту подлежали компании с высоким экологическим риском, но уже с 2005 года страна ввела систему EMAS и ввела добровольный экоаудит. В других странах государственные органы власти активно поощряют компании внедрять EMAS", - сказала Бойко.
Она рассказала, что, например, во Франции, где обязательна нефинансовая отчетность и ее аудиторская проверка, компаниям, которые присоединились к EMAS, не нужно проходить аудит экологических данных ежегодной отчетности.
“В Украине же предлагаемый карательный подход, в том числе и в части обнародования результатов обязательного экоаудита на ресурсах государственных органов власти и экоаудиторов, наоборот отсылает в советскую систему перевоспитания через публичное осуждение. Если мы стремимся в ЕС, то и подходы к работе следует внедрять схожие", - подчеркнула Бойко.
Раньше ЭкоПолитика проанализировала законопроект №6349 "Об усовершенствовании процедуры проведения экологического аудита", чтобы оценить какие же изменения ждать.
